“成功学”害学生也害“导师”

　　李开复的做法值得肯定。虽然还有力挺者认为，这没有什么大不了，不过略微有些夸大，但李开复仍旧选择了诚恳的道歉，诚如他所说，“作为被人尊敬和学习的公众人物，我理应受到更加严格的监督。”

　　这是一个公众人物应该有的立场。 相比另一公众人物唐骏，学历被指造假，却至今拒不承认错误，两人完全是不一样的境界。近年来，在这一问题上，不少人都爱用“搅混水”的方式，让自己过关——你给他谈道德，他给你谈法律，说法律没有禁止的事都可以做；你给他谈诚信，他给你谈能力，说文凭不重要能力才重要；你给他谈榜样，他给你谈官员，说官员假文凭、假学历更甚，总而言之，造假无错，拒不道歉，照样行走江湖。

　　如果李开复不是一个公众人物，没有写自传，没有被很多青年学生视为导师，他怎么给同事吹牛说自己26岁就是名校副教授，和多少国家政要是好朋友，这都没有关系，听者不过一笑置之。而作为公众人物，这种没有根据的放大，在确凿的事实面前，还拒不承认，就将起到很坏的负面影响，不但会严重影响自身的公信力，而且会对青年学生进行反教育。

　　方李之争可以说告一段落。但是，怎样做好公众人物，却是一个值得进一步思考的问题。在接连曝出的“青年导师”、“青年榜样”诚信问题中，不少人已经对榜样们产生怀疑，进而对社会失去信任，也对前途感到迷茫。某种程度上，这是“成功学”对学生和“导师”的双重伤害。当下，整个社会盛行成功哲学，学生们也渴望快速成功，为此，能引起学生兴趣的，往往就是那些有着成功光环的“牛人”，在这一过程中，那些能力本已很牛，但觉光环不足者，往往就会想方设法增添自己的光环，给自己的成长经历添油加醋。这确实可以很快获得学生的青睐，并鼓动学生的成功热情，但是，从人生的长远发展看，这种“成功学”对学生们是有害的——试想，“牛”如他们，都需要夸大、包装来给学生展示成功，有多少学生能真正达到他们的描绘的“成功”呢？其结果是，很多学生有着成功“狂躁症”，纷纷幻想35岁之前就达到事业的顶峰，而在现实中，对身边的小事不屑一顾。

　　告诉学生脚踏实地，有自己明确的定位，为自己的理想付出坚持不懈的努力，这远比为他们大谈成为成功人士更重要，我想，少谈功利的成功，多谈奋斗与人生价值，这才是公众人物在树立公众形象时更要注意的。从这一角度看，李开复先生的道歉，是一次很好的对学生人生价值的教育。

　　（青年时报）