听周旺生法制建设专题讲座有感

周六听周旺生的讲座，主要讲我国政治体制改革和法制建设。对这个周教授，从抵触到喜欢经历了两个半小时，但依然不表示我完全赞同他的观点！
 

一开讲，他怪异的口音和腔调，就让我觉得是一个泰国人在讲普通话。“现在那些谈政治体制改革的，都是不懂政治体制改革的！”，武断的言论，让我心中不悦，心中讽刺道“是么？所以在台上演讲的，也都是不会讲普通话的人吗？”。

然后，他又说：“寄希望执政党搞政治体制改革，怎么可能，苏联和台湾搞政治体制改革，亡党了。”我更加嗤之以鼻，心里反问道：“党和人民哪个重要呢？ ”。
 

接着，他开始讽刺愤青，说“那些愤青，我都懒得骂他们，因为我的手下不斩无名之辈”，这样的言论，自然也是我这个愤青难以接受的，我在当时就在手机上写下：“愤青是那些比政客更加敢于说真话的人！共产党就是靠一群愤青起家的。”

“现在的学者，10个里面，有9个脑筋不够用……，为什么是9个呢，因为我是那剩下的1个……”，周教授已然将自己与90%的学者对立起来，是什么让他如此自信？
 

“那些所谓的学者，一天到晚只知道写啊写，但是他们只知道从自己的角度去看待问题，从自己的专业领域去表达诉求……”，我听到这里，心里还是继续高呼反对，学者总是从自己的角度看问题就是脑子不好使？我不认同，每个人都必须从自己的角度来表达自己的诉求，只有这样，我们才能汇集到方方面面的真实的信息和世界真正的诉求！甚至比如现在的政协委员，人大代表，如果个个都是乐于奉献，大公无私，勇于献身，那么，他们就无法代表广大人民群众！学者也是这样，没有哪个学者可以学遍天下的道理，但是只要是真实的诉求，就有权力表达！我们需要勇敢却无知的愤青，需要傻乎乎的学者，需要视角片面的诉求者，因为他们是真实的！更需要敢于放弃既得利益的执政党！
 

9点50分，我对周教授的语音语调已经逐渐适应了，我在手机记事本上写下：“周旺生的表达和讲述能力还不错，只是部分观点我不同意！”
 
“官员就是鱼肉百姓!”这点我同意！也是周教授讲座开讲来第一个让我完全同意的观点，其实历朝历代都是这样的，官员的衣食住行来自国家税收，“衣食父母”和“鱼肉百姓”只是感情色彩不同。只要是好官，百姓们是甘愿鱼肉奉上的！
 

10点10分，周教授开始讲到18大，讲到共产党的理论建设，他说“理论太多，没几个站的住脚”，我也赞同，他举例批判了所谓的“和谐社会理论” ，多数观点，其实也是我这个愤青曾经表达和批判过的，但是，周教授以“历史上从来就不曾实现过理想的和谐社会”为依据，将倡导和谐社会建设全盘否定，又是我不认同的，我认为他偷换了概念，将目标和方向故意混淆了，或许我们永远建立不了一个真正永久和谐的理想社会，但是作为一个努力的方向，应该是可行的。我在手机上写下：“如同很多人赛跑，要求每个人都跑第一，那是不切实际，但如果要求每人人都争取第一，那就合情合理。”。另外就是关于“中国梦”，可惜周教授没有展开，他说“你们如今都在梦头上，我就不扰了你们的美梦了”，可见他对这种全民一起做梦的格局也是颇有抵触的吧，我曾经也写过，做梦可以，但是圆梦，请务必先醒来！
 

接下来一些内容的讲述，我多数赞同，只是因为赞同，当时就没有愤愤的写下一些文字，如今整理的时候，已经记不得了。
 

回到正题，政治体制改革，周教授说：“我为什么会看不起那些整天提政治体制改革的人，因为他们中没有任何一个提到改革的风险”，但其实，他的言论又略显武断了。我当即在手机上百度“政治体制改革 风险”，结果表明，还是有人提到过政治体制改革风险问题的。
 

“政治体制改革不必激烈，不必动荡。”我同意，这样最好！“将来某一天，在不知不觉中完成政治体制改革，以时间换空间。” 我也觉得这样最好，但这样难度很高啊，既得利益者，一下子把自己吃下去的肉吐出来不可能，那让他一点点吐出来也更难，很多时候是必须一个巴掌打得他放嘴的！
 

将近11点了，周教授讲述的内容开始围绕到他的专业领域——法制建设。这时，我发现自己居然是点头称是的时候占了多数。谈到中国当前最主要的问题，周教授否定了分配问题，信仰问题，或者是一些表象问题如环境污染，“当前中国最根本的问题应该是腐败问题”，与我心中所想不谋而合！“那些官员腐败被抓了，没有哪个上级组织站出来说承担责任的，都把它归结为个人问题，其实，上级组织是有责任的！”，周教授说，“是制度建设有问题，好比丢给猫一条鱼，然后摸着它的头说，乖，不要吃，做只好猫”，周教授说得好啊！制度和权力是此消彼长的，制度不明确，权力就会来补上，而被放大的权力是滋生腐败的根源，把权力关到制度的笼子里，这个笼子，就应该是健全的法制建设。
 

周教授从中国最根本的问题——腐败问题，谈到权力缺乏制度约束的后果，然后切中要害，谈到我们的法制建设。“有人说中国有250多部法律，那你们知道美国有多少吗？”，几千？几万？我心里猜，但是周教授公布的答案让我大吃一惊，是160万！这就是法制建设的问题之一，规模问题。周教授举例说：“比如刑法，规定什么罪行就判3到5年，什么罪行就判5到10年，这里的范围太大，太不具体，于是到底判多少，罚多少就变成了人说了算！”，法制的空缺，都将会由权力去补上，于是，这里面的周旋，就是腐败的温床啊！我觉得周教授是切中了问题的要害。法制和人治，其实是一对矛盾体。
 

还有法制质量问题和法制执行问题，由于时间限制，周教授只谈了前者，“我们现在有很多法律是‘笨法’”，他说，然后举了一个婚姻法的例子：“婚姻法中开头就写着：夫妻双方要彼此忠实……”，他说，忠实是一个道德概念，怎么能写到法律里面。“一个已婚的男人，看到着装‘精致’的美女，忍不住多看了几眼，甚至产生了遐想，这样的事情，他的妻子知道了肯定会不满，所以他也肯定不会让妻子知道，这种不忠实的行为，违法了啊！”，这个故事周教授讲述的时候更加生动和幽默，场下笑声不断，笑声中，他的观点得到了赞同！“道德是告诉你怎么做一个好人，法律是告诉你怎么不做一个坏人”，周教授用精炼易懂的语言告诉我们道德和法律的区别，当然，他依然保持者批判和讽刺他人的老习惯，只是这时我再听来，已经不再抵触了。

从一开始觉得他普通话不准，语气怪异，到然后觉得他主观自负，观点武断，再到发现他幽默风趣，言语犀利。虽然还是有很多想法和他不一致，但是不妨碍现在我越来越喜欢这个周旺生教授了，这就是他过人的演讲水平！